logo MamytwinkRéseau Mamytwink logo MamytwinkMamytwink.com logo Hearthstone-DecksHearthstone-Decks.com logo HeroesHeroes-Stratégie.com logo Overwatch WorldOverwatch-World.com
23

Les points de vie d'Oondasta réduits de moitié

Lundi 25 mars 2013 à 8h18, par

Oondasta subit un nerf de -50% PV

Nous avons appris dans le week-end que les points de vie du World Boss de l'Île des Géants, le fameux Oondasta, avaient été réduits de moitié. Crithto, un membre de l'équipe communautaire de World of Warcraft, a précisé que les serveurs avaient de plus en plus de mal à supporter les regroupements massifs engendrés par le gigantesque diablosaure des Zandalari. Afin de permettre aux serveurs de respirer un peu, il est donc plus facile de remporter la victoire sur l'un des deux boss extérieurs du Patch 5.2.

Que pensez-vous de ce nerf justifié par des impératifs techniques ?

Réduction de moitié des points de vie d'Oondasta

Lead Encounter Designer Ion "Watcher" Hazzikostas noticed this thread last night and has these thoughts to share:

Yes, Oondasta's maximum health has been reduced by 50%. The design intent behind this boss was for the primary audience to be guilds rather than pickup groups. That is why we placed Oondasta on a relatively remote island, surrounded by powerful elite dinosaurs that make solo travel in the area a dicey proposition. It's why he has mechanics that will outright kill you without the coordinated use of cooldowns, and careful positioning. It's a very different philosophy than our approach to designing bosses like Sha of Anger or Nalak. Of course, things didn't exactly play out as we envisioned -- as we all know, it was possible to overwhelm Oondasta with sheer numbers. While not intended, that was not entirely negative. There have been some pretty epic experiences on the Isle of Giants in the last couple of weeks. There's something to be said for the sight of a hundred spells and missiles flying through the air at a huge dinosaur.

We could have made a number of changes that would have made this approach entirely impossible: Consider a version of Oondasta with a Spiritfire Beam that could hop to 99 targets instead of 20, and a Doomwalker-style debuff that prevented players who had died during the encounter from re-engaging. Definitely not zergable. But that doesn't mean that people would stop trying, and the result would likely be a boss that no one could kill, and a frustrating experience for most participants. So we didn't do that.

Ultimately, while our server hardware is much, much more powerful than what we had in place during the days of events like the Opening of Ahn'Qiraj years ago, it still has limits. And what we have increasingly been observing was players massing around Oondasta in such great numbers that it brought servers to their knees. As word spreads that Oondasta has spawned, more and more people flock to the Isle of Giants for a piece of the action. Many people have been in Oondasta fights where spells took multiple seconds to cast, and the dinosaur perhaps stopped using its abilities entirely. Players with anything but the very best computers saw nothing but a slideshow. And in extreme cases, the entire continent of Pandaria crashed. That simply isn't an acceptable experience for our players, and so we reduced Oondasta's health, so that smaller groups are more likely to be successful, and he'll likely die before so many players arrive that it degrades the experience for everyone present. If server capacity were limitless, we wouldn't have made any of these changes, but alas that is not the case.

Oondasta clearly did not deliver on our original expectations. We'll apply the lessons learned from this experience to any future world bosses we add.

Avatar de Eberos

À propos de l'auteur : Eberos

Depuis mars 2012, Eberos rédige des news pour Mamytwink.com. Il a également de nombreux guides à son actif, comprenant le fameux guides de montures ou encore le guide des mascottes. Pour finir, il s'agit d'une véritable encyclopédie vivante puisqu'il connait une très grandes parties de secrets et mystères de l'histoire d'Azeroth.

Retour aux news

Commentaires (23)

Tous les commentaires Top commentaires

Phil
  • 829 messages

+
+0
-
Je pense que si ça apporte un confort supplémentaire de jeu, les serveurs non surchargés, c'est très justifié.
Káy
  • 106 messages

+
+0
-
Oui ça se comprends parfaitement, mais je trouve néanmoins que ça enlève le côté "épique" des premières semaines =/
Après, ayant un très bon ordi, il est vrai que même avec 3 ou 4 groupes de raid 40 présents je ne laguais pas, à l'inverse de beaucoup d'autres personnes je suppose et j'imagine que ça devait être plus relou qu'autre chose.
Gajil
  • 6 messages

+
+0
-
Ebien moi je ne suis pas d'accord.

On est sur un jeux MASSIVEMENT multijoueur et avec le fric que blizzard engrange je trouve pas cela normal que leur serveur ne supportent pas le regroupement de plus de 200 joueurs....

Alors du coup on nerf encore...alors que la on avait un vraie combat epique.

Donc perso moi je suis pas d'accord. Sur GW2 c'est du 500vs500 prenez exemple blizz.
Tuk
  • 3052 messages

+
+0
-
Au delà du support des serveurs de Bli² ça permettra surtout aux serveurs sous peuplés de ne pas être obligés de monter des groupes de 120 joueurs pour le down.
Seb@Gollüm
  • 9639 messages

+
+0
-
Citation de GajilEbien moi je ne suis pas d'accord.

On est sur un jeux MASSIVEMENT multijoueur et avec le fric que blizzard engrange je trouve pas cela normal que leur serveur ne supportent pas le regroupement de plus de 200 joueurs....

Alors du coup on nerf encore...alors que la on avait un vraie combat epique.

Donc perso moi je suis pas d'accord. Sur GW2 c'est du 500vs500 prenez exemple blizz.


Je l'attendais le premier "ouinouin , pourekwa il zon encor nerf?" .. Et ce sont souvent les mêmes qui se plaignent quand , pour eux "cé tro dure!"
Teamkiller
  • 803 messages

+
+0
-
Jsuis comme Tuk étant sur un serveur peu peuplé au moins on va avoir une chance de pouvoir le faire.
Mais à mon avis c'est pas fini il vont surement aussi diminuer les dégats qu'il fait.
Ghorgoth
  • 15 messages

+
+0
-
Sur le serveur Suramar, on l'a tombé pour la première fois avec 2 groupes de raid 40 ce samedi grâce au nerf, mais avec quand même une dizaine de wypes.
Donc ça reste très difficile mais faisable et c'est un bon challenge.
Káy
  • 106 messages

+
+0
-
Ou alors limiter le nerf des pv aux serveurs avec une moyenne de population basse et laisser les gros serveurs se démerder avec sa montagne de pv.
Mais au pire, les pv je m'en tape, le nerf de moitié parce que les serveurs tiennent pas ok, mais par pitié nerfez pas les dégâts, c'est ça qui fait son charme, tu bouge pas ton cul hop tu passes au cim, c'est énorme *0*
Touchez plus ce WB, il est trop badass <3
Hâte de découvrir Nalak perso j'espère qu'il est encore plus hardcore !
Insertcoins
  • 187 messages

+
+0
-
Je suis clairement déçu par ce nerf, ça enlève totalement le côté épique du combat. Je trouvais ça assez jouissif le fait de ce retrouver à 2-3 raids voir 4 sur un même boss.

A la limite pour les serveurs sous-peuplés je peux comprendre, et encore un autre système aurait peut être pu être envisageable, comme par exemple nerfer seulement les serveurs en question. C'est pas comme si on ne les connaissait pas.

En revanche, si les serveurs rencontraient un réel problème je trouve ça problématique et dommage.

Je l'attendais le premier "ouinouin , pourekwa il zon encor nerf?" .. Et ce sont souvent les mêmes qui se plaignent quand , pour eux "cé tro dure!"


Ah ? Moi c'est plutôt ce genre de remarque que j'attendais, c'est dépitant de ne pouvoir émettre son avis sur un forum sans se prendre une réflexion comme celle-ci.
Gajil
  • 6 messages

+
+0
-
Seb@Gollüm c'est intelligent de juger sans connaitre la personne...surtout quand ca n'a aucun rapport en plus... mé on ten ve pa un kom tu di...

Ajouter votre réaction

Afin de poster une réaction, vous devez être connecté !

Connexion
Inscription

Retour aux news