Sur le même sujet
Sur le même sujet
Avant la tempête : sortie de la version française décal... 28 Avant la Tempête : la description du roman mise à jour 58 Battle for Azeroth : tout ce qu'il faut faire avant la... 26 Avant la tempête : la précommande du roman en français... 9 Blizzcon 2017 : une nouvelle statue Sylvanas Coursevent... 7Joueur de World of Warcraft et de Hearthstone, Arimatras contribue à modérer le réseau Mamytwink, tout en rédigeant de temps en temps des articles sur Mamytwink.com et Hearthstone-Decks.
Commentaires (107)
Tous les commentaires
Top commentaires
+
-2
Citation de CémaMais qu'est ce que c'est que cette merde ! ! ! On dirait que ça a été écrit par Justin Trudeau !
Quand tu veux discuter avec ton ennemi tu envoies pas un pitit papier rikiki avec un tampon dessiné par ta petite sœur ! Tu lui brûles quelques villages et tu commences par empaler sa population pour qu'il prête l'oreille. Après t'envoies un émissaire à cheval avec les crânes des vaincus attachés à sa selle et tu lui hurles tes conditions devant les remparts de sa ville, et puis tu continues de brûler la campagne alentour et de violer son bétail histoire de pas perdre la main.
Non mais sérieux ! Une lettre ... Et pourquoi pas de l'orthographe inclusive la prochaine fois !
La dernière fois qu'un type a essayé ça, il a fini au fond d'un puit après avoir pris le highkick d'un spartiate en jupette. Quant à violer le bétail ... Les gouts et les couleurs...
Citer
-2
+
-2
Je trouve qu'il y a sensiblement plus de "crimes" du côté des H2 que de l'Alliance... Elle est pas blanche, mais c'est pas niveau de la Horde en terme de barbarie.
Citer
-2
+
-2
Citation de DruivoodooCitation de AnswaldIl n'y a pas de droit international, mais il y a toujours la morale.
Moralement, promouvoir le génocide, massacrer des gens, perpétrer un génocide, c'est commettre un crime.
Chasser d'autres personnes imprégné d'un certain fanatisme ( religieux ou nationaliste ) selon la moral, c'est un crime.
En cela je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à jauger de la gravité de certains actes. Ce serait même enfantin dans une très grande majorité de cas à mon avis, si on se penche sur le Lore.
Tu t'es perdu. Qui peut définir le terme de "morale" dans ce contexte là ? Tu le défini avec un dictionnaire à nous. Ce n'est pas la définition de la morale pour un mort vivant. Comment peux-tu espérer qu'un mort vivant (qui n'est autre qu'un humain qui est décédé, puis qu'on a relevé) peut avoir la même définition de la morale que toi ?
Ce que le Roi Liche à engendré n'a rien de morale. Et pourtant les réprouvés sont là. On ne vas pas s'en retourner à la tombe juste pour que tu ai bonne conscience et que ta définition du dictionnaire (dictionnaire humain) soit respectée !! De plus les réprouvés ne sont plus la création du roi liche désormais et sont doté de leur propre volonté, et ainsi de leur propre sens morale. On leur a quand même ôté la vie de force. Ce que tu avance n'a absolument aucun sens dans le contexte de Warcraft, sauf pour les Humains.
De plus le contexte de Guerre à l'air de te déranger. Pourtant, le gaz moutarde a bien existé. Il n'avait rien de morale et on l'a utilisé. La bombe H aussi, les américains l'ont utilisés. Il y a tant d'atrocité dans le monde réèl. Mais nous ne sommes pas ici pour parler de la vie politique. On parle de Warcraft.
Et dans Warcraft, il y a des Humain qui ont utilisé de la magie pour créer des Worgen. Et d'autres ont créés les Mort vivant devenu Réprouvés. Et si le chef des Réprouvés tue le chef des Worgen, du moins essaye, mais échoue en ne tuant que sa progéniture, je ne vois pas ce qu'il y a de si immorale (à titre personnel, je trouve même que c'est une belle action contre les Worgen). Les 2 races étant en conflit à ce moment, je n'y vois rien d'anormal et si Sylvanas avait pu être tuée à ce moment, les Worgen ne se seraient pas donné des leçons de morale : Mais non les copain c'est pas bien il ne faut pas la tuer, on va l'enfermer jusqu'à ce que tout son peuple qui n'a pas d'avenir nous tombe dessus pour la secourir.
Mais de manière objective, qui peut dire ce qui est morale sur Wow et ce qui ne l'est pas ? Hormis Blizzard, je ne vois pas.
je crois que tu n'as rien compris a ce qu'on reproche à la horde... dans un contexte de guerre il y a des choses atroce qui peuvent arrivé je suis d'accord... mais qui a déclenché cette guerre ? qui a attaqué un pays neutre sans aucune raison et essayé de tuer son roi alors qu'il avait rien demandé à personne ? qui à largué atomic sur le bastion de la plus grande prôneuse de paix de tout azeroth alors qu'elle cherchait un moyen de désamorcer le conflit ?
le gaz moutarde et la bombe atomic que tu cite sont en effet des horreurs mais elles ont eu lieu dans un conflit ouvert et n'ont pas était utilisé sur des faction neutre, c'est comme si on décidé soudain de balancer une bombe atomic sur la suisse comme ça juste pour le fun tu va justifier ça en disant ben c'est la guerre c'est normal ? l'attaque sur gilnéas n'était pas un conflit ouvert c'était une attaque surprise totalement gratuite. tu peux dire ce que tu veux gilnéas ne voulait pas entrer dans ce conflit c'est la horde qui en est responsable. si la horde n'avait pas attaqué gilnéas le pays serait peut etre toujours neutre.
Citer
-2
+
-2
Alors... la Horde n'attaque pas Gilneas sans raison ( Et Gilneas n'est pas neutre, c'est un pays où la population vit en complète autarcie et est farouchement hostile au monde extérieur ( c'est à dire l'Alliance et la Horde ), en gros en exagérant pas mal, on pourrait dire que c'est.... un peu comme la Corée du Nord ou plutôt comme le Japon de l'ère Edo, le pays est fermé et hostile à ce qui vient de l'extérieur de celui-ci... mais revenons en au principal ), car des raisons il y en a : sécuriser un territoire, obtenir des nouvelles ressources, etc... ça s'appelle étendre son territoire au détriment des populations locales ( vous savez les colonies, tout ça... vu que visiblement vous appréciez faire des parallèles avec le monde réel, j'en profite aussi, il me semble qu'on leur a pas envoyé un petit mot avec écrit : "On va vous péter la gueule, bisous", bah ici c'est la même chose. ) ou la conquête ( et même si de nos jours il n'y a plus de "réelles conquêtes", c'est quelque chose qu'on retrouve tout au long de notre histoire avec pertes de territoires, gains de territoires, et massacres de populations opposées à cette conquête qui n'ont généralement pas demandé à ce qu'on vienne les emmerder. Et non, je ne citerai pas un exemple actuel très controversé, car ce n'est pas le sujet ici ).
Et je rappelle que cette période de conquête est instauré par Garrosh devenu chef de guerre et souhaitant une expansion du territoire de la horde afin d'apporter prospérité et ressources à celle-ci.
Quant à la destruction de Gilneas, il n'y a pas qu'un seul facteur à prendre en compte, mais deux : les Réprouvés qui cherchent à conquérir la ville, et le Cataclysme provoqué par Aile-de-Mort qui ravage les terres Gilnéennes.
Cependant le cas de Theramore est très différent. Car il s'agit clairement d'une attaque d'une ville, certes neutre, mais PROTEGEE par un traité de paix ! Garrosh fait cependant fi de ce traité et extermine toute la population d'une cité avec une arme ignoble. Là encore on pourrait dire que c'est pour sécuriser le territoire de la Horde, etc... Mais non. Parce que Garrosh s'attaque à une ville avec laquelle la Horde est sensé être en paix et donc cette cité ne devrait pas être attaqué. La faute à Garrosh de ne pas avoir respecté ce qu'a fait son prédécesseur... et cela ne fera qu'alimenter la fracture entre Horde et Alliance ansi que celle dans le cœur de Jaina...
Et je rappelle que cette période de conquête est instauré par Garrosh devenu chef de guerre et souhaitant une expansion du territoire de la horde afin d'apporter prospérité et ressources à celle-ci.
Quant à la destruction de Gilneas, il n'y a pas qu'un seul facteur à prendre en compte, mais deux : les Réprouvés qui cherchent à conquérir la ville, et le Cataclysme provoqué par Aile-de-Mort qui ravage les terres Gilnéennes.
Cependant le cas de Theramore est très différent. Car il s'agit clairement d'une attaque d'une ville, certes neutre, mais PROTEGEE par un traité de paix ! Garrosh fait cependant fi de ce traité et extermine toute la population d'une cité avec une arme ignoble. Là encore on pourrait dire que c'est pour sécuriser le territoire de la Horde, etc... Mais non. Parce que Garrosh s'attaque à une ville avec laquelle la Horde est sensé être en paix et donc cette cité ne devrait pas être attaqué. La faute à Garrosh de ne pas avoir respecté ce qu'a fait son prédécesseur... et cela ne fera qu'alimenter la fracture entre Horde et Alliance ansi que celle dans le cœur de Jaina...
Citer
-2
+
-4
Citation de IviglooJe le dis d'avance, je suis ni pro-sylvanas, ni pro-anduin j'ai des personnages dans les deux factions et les deux points de vues m'ont toujours intéressé.
Néanmoins je ne comprends pas la haine que la plupart des joueurs peuvent avoir envers Sylvanas. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'Azeroth n'est pas le même monde que nous. Déclarer la guerre ne fait pas de vous quelqu'un de méchant en soi, il faut comprendre que c'est assez commun dans le monde médiéval, aussi bien dans le fantasy que irl.
J'avoue qu'il devient de plus en plus difficile de défendre Sylvanas, mais on peut comprendre son raisonnement. Nous sommes dans un monde ou l'Alliance est plus puissante que la Horde (plus nombreux, meilleures technologies, meilleure unité entre les peuples,etc. arrêtez moi si je me trompe). Selon moi, Sylvanas a peur de l'Alliance. Plusieurs fois dans l'histoire, ils ont montré leur supériorité, que ce soit à la purge de Dalaran, au siège d'Orgrimmar, à la bataille d'Undercity... et même aux évènement de Légion ou Genn attaque la flotte de Sisi à Tornheim. Il est alors logique de penser que Sylvanas veut inverser cette tendance et montrer une Horde forte et unie en initiant elle-même les hostilités, d'autant plus que l'azerite pourrait vachement l'aider.
Ça peut être vu comme une pensée extrême, mais pas illogique. Une déclaration de paix ne peut pas venir de Sylvanas car je pense que ça serait vu comme un signe de faiblesse, en tout cas c'est ce que la banshee doit se dire.
Dites-moi ce que vous en pensez, je serais ravi de lire vos avis :D
Tu n'as sûrement pas tort ça a du sens. Mais étant donné le passif de Sylvannas et ce qu'on sait sur ce début d'extension. C'est difficile de justifier ces actions par simple peur ou paranoïa.
C'est pas impossible. Mais ça relève quand même d'une certaine bêtise dans ce cas. Car:
Anduin la met en garde que si elle fait preuve d'agressivité il saura répondre en conséquence.
Si elle aurait peur de l'Alliance et de ses mises en garde... Pourquoi elle la provoquerais ?
Mais je ne pense pas qu'elle soit effrayé par Anduin
L'enfant roi fraîchement couronné et encore inexpérimentés. Donc la peur de l'Alliance ne rentre pas selon moi dans ces motivations.
Elle n'as basiquement rien à craindre d'eux surtout depuis qu'elle est chef de guerre.
Citer
-4
+
-4
Si les chefs de guerre de la horde n'étaient pas que des déchets aussi... peut-être qu'ils resteraient en vie assez longtemps pour faire quelque chose ?
Regardez Vol'jin ! Il a fait... Rien ! Et au final il est mort, comme une victime !
Ion incante [Esprit ancestral]
[Esprit ancestral] fait revenir Vol'jin à BFA.
Gamon est mort de toutes façons, je vois pas ce que pourrait être la horde après ça.
Regardez Vol'jin ! Il a fait... Rien ! Et au final il est mort, comme une victime !
Ion incante [Esprit ancestral]
[Esprit ancestral] fait revenir Vol'jin à BFA.
Gamon est mort de toutes façons, je vois pas ce que pourrait être la horde après ça.
Citer
-4
+
-5
L'alliance plus forte que la Horde ...
Merci pour le fou rire.
La dernière fois qu'un chef de guerre s'est montré impitoyable envers l'alliance ça a donné :
Conquête d'Azshara
Conquête de 80% du territoire d'Orneval
Conquête des serres rocheuses
Destruction du plus grand bastion humain en Kalimdor Aka Theramore
Conquête de la forêt des pérégrins
Conquête de Gilnéas
Conquête des Hinterlands
Chute de Stromgarde
Les armées d'Hurlenfer présentent jusqu'a Sombrivages , dans les féralas , dans les paluns , dans les hautes terres du crépuscule , dominent le nord de strangleronce ...
Merci pour le fou rire.
La dernière fois qu'un chef de guerre s'est montré impitoyable envers l'alliance ça a donné :
Conquête d'Azshara
Conquête de 80% du territoire d'Orneval
Conquête des serres rocheuses
Destruction du plus grand bastion humain en Kalimdor Aka Theramore
Conquête de la forêt des pérégrins
Conquête de Gilnéas
Conquête des Hinterlands
Chute de Stromgarde
Les armées d'Hurlenfer présentent jusqu'a Sombrivages , dans les féralas , dans les paluns , dans les hautes terres du crépuscule , dominent le nord de strangleronce ...
Citer
-5
+
-5
Citation de LianaSi tu ne sais pas faire la différence entre le premier commentaire et celui qui a été dit sur Anduin, je peux rien faire pour toi.
Je n'ai pas pu lire ce message là avant la censure. Et je n'en ai rien à faire de savoir ce que ça te donne comme impression.
Citation de LianaRegarde ou ont conduit toutes les actions de ce chef de guerre au final...
Il l'ont conduit à la victoire de la Horde. Seule son arrogance et sa corruption par le coeur du DTA lui ont fait perdre la tête. Ne confond pas tout.
La plupart des actions qu'il mit en place avant la Pandarie ont été de francs succès.
Citer
-5
+
-5
Si le contexte justifie les faits,les nazis sont des héros...
Citer
-5
+
-6
Citation de Vol'shitUtilisation massive de la peste
L'utilisation de la peste est beaucoup plus surveillée et gérée depuis l'incident du portail du courroux et la trahison de Putrescin. Elle reste cependant utilisable en dernier recours, mais elle semble utilisée avec parcimonie. Après c'est la guerre, la peste est une arme comme une autre, et n'est pas "différente" des armes utilisées dans notre monde en temps de guerre.
Citation de Vol'shitTentative d'asservissement des valkyrs à Tornheim
Obtenir les valkyrs est un moyen pour Sylvanas d'assurer l'avenir de son peuple dont elle observe le dépérissement. Si elle fait en sorte d'obtenir les Valkyrs, c'est justement pour empêcher la disparition des siens.
Citation de Vol'shitResurrection de personnages non affiliés à la horde pour en faire des esclaves.
Les réprouvés ne sont pas des esclaves et elle fait ça simplement pour agrandir une population déclinante. les réprouvés gardent leur libre-arbitre ( ce qu'on peut voir avec Lilian Voss ).
Citation de Vol'shitTeldrassil
Nous ne savons encore rien de ce qui se produira lors de cet événement, donc sachons raison garder.
Citation de Vol'shitFait sauter sa propre ville
Encore une fois, c'est la guerre, elle utilise la tactique dites de la "terre brûlée", tactique permettant d'éviter que l'adversaire obtienne des ressources ainsi que la possibilité d'établir une base durable.
Citation de Vol'shitEmprisonne Kol'tira alors que ce dernier avait remporté la bataille d'andoral.
Parce qu'il a mené cette bataille de façon... hum... bah par dessus la jambe, et qu'il a laissé fuir Thassarian, ce qu'elle considère comme une forme de "trahison". Elle l'emprisonne donc pour qu'il "réfléchisse" plus posément à sa position. Je ne dis pas que c'est excusable, mais dans un contexte de guerre, c'est logique.
Citation de Vol'shitAssassine le prince héritier de la couronne Gilnéenne
Encore une fois, c'est la guerre. La mort du prince est dû en grande partie au fait qu'il se place dans la trajectoire de la flèche destinée à son père, donc c'est plus un concours de circonstances.
La horde et l'alliance sont en guerre, et ce que tu qualifies de "crimes" sont généralement dû à celle-ci. Un vrai crime avéré serait balancer une bombe de mana sur une ville neutre, donc ne participant pas au conflit, par exemple...
Citer
-6
Ajouter votre réaction
Afin de poster une réaction, vous devez être connecté !
Connexion
Inscription
Avant la Tempête : lettre d'Anduin Wrynn à Sylvanas Coursevent