logo MamytwinkRéseau Mamytwink logo MamytwinkMamytwink.com logo Hearthstone-DecksHearthstone-Decks.com logo Overwatch WorldOverwatch-World.com
81

Call of Duty Modern Warfare disponible sur le launcher Battle.net en octobre

Vendredi 31 mai 2019 à 10h50, par

call of duty modern warfare disponible sur le launcher battle.net le 25 octobre 2019

Depuis le 30 mai 2019, le launcher Battle.net accueille un nouveau jeu édité par Activision et développé par Infinity Ward. Le jeu Call of Duty : Modern Warfare sortira officiellement le 25 octobre 2019, mais le logo est déjà présent sur l'application de Blizzard.

Comme pour Call of Duty Black Ops 4 et Destiny 2, il sera possible de lancer le jeu à partir du launcher. Call of Duty : Modern Warfare est d'ailleurs disponible au préachat sur la boutique en ligne.

Il vous en coûtera entre 59,99 euros et 99,99 euros suivant la version que vous souhaitez acheter. Sachez aussi que vous pouvez utiliser votre porte-monnaie Blizzard pour acheter la version PC.

Call of Duty Modern Warfare : Sortie le 25 octobre 2019

  • La sortie du jeu Call of Duty : Modern Warfare est fixée au 25 octobre 2019.
  • Le logo du jeu est visible depuis le 30 mai 2019 sur le launcher Battle.net
  • Comme indiqué sur le site officiel, les joueurs de Modern Warfare profiteront de tous les avantages habituels de Battle.net : discussion inter-jeux, fonctionnalités sociales via l’application mobile, groupes, etc.
  • Le jeu est disponible en préachat. Il est décliné en 3 versions :
    • Édition standard : 59,99 euros
    • Édition Operator : 79,99 euros
    • Édition Operator Augmentée : 99,99 euros
  • Vous pouvez utiliser votre porte-monnaie Blizzard pour acheter la version PC.
Le launcher Battle.net accueille Call of Duty : Modern Warfare

Le launcher Battle.net accueille Call of Duty : Modern Warfare

Avatar de Melody

À propos de l'auteur : Melody

Contacter

Melody, la touche féminine de Mamytwink.com. Elle a rejoint la rédaction durant l'été 2012 et égaie depuis les lecteurs du site par sa douceur et sa poésie. Outre ses nombreux guides, elle n'hésite pas à mettre en avant par le biais de ses news la créativité de la communauté.

Retour aux news

Commentaires (81)

Tous les commentaires Top commentaires

JLD
  • 82 messages

+
-6
-
Citation de ElbrechtEn l'occurrence, je compare rien. Mais c'est un fait de dire que les Call of n'ont jamais brillés comme étant les jeux les plus qualitatifs. Là où les RPG que j'ai cité sont des exemples de bons jeux ou qu'on peut légitimement penser qu'ils le seront.
Après, si t'en déduit que je compare Call of a des RPG plus que la qualité de ces RPG a celle de CoD, c'est ton intelligence et ta compréhension qui sont le problème.

Mais venant de quelqu'un qui pense que prendre plus de 120 dislike sur un message est du a l'égo des lecteurs plus qu'a lui-même... Meh. J'vais pas m'étaler là dessus.

Et je maintiens : moi je ne tire jamais une conclusion d'une supposition.
J'aime bien les FPS, mais en revanche, la raison pour laquelle je crache sur la licence call of, c'est parce que c'est pas des jeux qu'on peut qualifier de "bon". C'est du fast food vidéoludique. Pas un mal en soit, mais je préfère quand même la bonne bouffe.

Donc t'as raison, continue donc de penser que si tu dis de la daube, c'est pas toi le problème, c'est les autres.
Me rappel la mentalité merdique des gens pensant qu'ils méritent mieux que le silver sur Overwatch ça...

Cod 4 c'est un classique des FPS m'enfin, apparement c'est pas un bon jeu. Ca se voit que t'as pas connu l'âge d'or de Call of, ta seule ref c'est AW.

Et c'est tout autant fast food qu'Overwatch pour reprendre ton exemple et puis sur Bnet y a pas vraiment de bonne bouffe d'ailleurs. Donc qu'on rajoute un petit icône fast food est-ce-que ça va vraiment te détruire tant que ça moralement ?
Elbrecht
  • 219 messages

+
+2
-
@Aldhanas
La seule différence, c'est que si je considère que telle chose est de la merde, je ne parle qu'en mon cas, et mieux encore, je catalogue pas les gens n'ayant pas mon avis d'étroits d'esprits ou autres joyeusetés.

Or, même si effectivement donner son avis n'est pas un passe droit pour dire de la merde, il n'en demeure pas moins que catégorisé toutes les personnes ayant un avis commun comme tu le fais, c'est pas spécialement plus louable que de dire de la merde au prétexte de donner son avis.

Et non. Je ne suis pas systématiquement dans le "c'est de la merde", même si effectivement, j'ai tendance a l'ouvrir surtout pour exprimer mon mécontentement. Cependant, je sais exprimer mon contentement a qui de droit, mais en l'occurence, c'est un peu le but de la section commentaire que de donner son avis, et si celui-ci était en permanence négatif, tu n'es personnes pour le juger, au même titre que si le tient était positif en permanence je ne serai personne pour le juger.
Reste que moi je te taxe pas d'être systématique quelque chose. C'est plus nuancé que ça.

Ensuite, même erreur que JLD, j'ai comparé la qualité de plusieurs jeux. Pas leur genre. Comprendre ça aidera peut-être a comprendre un peu mieux mon propos.

Je n'ai également mis a jour aucune bienséance. J'ai juste pointé du doigt que sous couvert d'un discours a priori modéré, la finalité de ton commentaire était surtout de taxer les gens critiquant la licence CoD de "singes et d'étroits d'esprit" pour te cité. Par ailleurs, taxer des gens de ne pas comprendre ou ne pas vouloir comprendre parce qu'ils ne rejoignent pas ton avis, c'est assez grossier comme façon d'argumenté. Et a titre personnel, j'ai du mal a cerner où j'aurai pu confondre bienséance et bon sens. M'enfin...

Je terminerai sur ton dernier paragraphe : je n'ai jamais eu la prétention d'être spécial en quoi que ce soit du fait de mes goûts que je reconnais comme assez arrêtés. Et très franchement, ce genre d'attaque ad personam est exceptionnellement pourri en plus de ne pas avoir sa place dans le message d'une personne se revendiquant dans ses messages comme plus clairvoyante que ceux qu'elle confronte.

Maintenant, si tu veux savoir pourquoi CoD me déplait, afin de te prouver que je ne suis pas un rageux qui se plait a descendre une licence qu'il ne connaît pas juste parce qu'elle a mauvaise réputation dans le paysage vidéoludique, je vais te l'expliquer.

On a des jeux qui se basent sur le principe du FPS. Mais sans jamais l'avoir véritablement révolutionné ni proposé des sorties des sentiers battus ou avoir pris de risque, et même au cours de ces années, le principe de base du jeu est resté le même. Alors certes, il y a eu ici et là des petites choses sympathiques en terme de fonctionnalités, mais grosso modo... Rien de révolutionnaire, jamais de réelle prise de risque, des campagnes en dents de scie ( bien que ça, ça relève du subjectif ).

Grosso modo on se retrouve avec des jeux très semblables sortis a un rythme effréné a l'instar des Assassin's Creed avant leur énorme remise en question initiée par Origins puis Odyssey.
Depuis 2005 on a pas eu une seule année sans un nouveau CoD, et je parle ici que de la trame principale des jeux, sans les jeux "secondaires" sortis sur des plates-formes secondaires.

Alors oui, ça atteste bien de l'aspect fast-food du truc, là où un studio tel que CDPR prend son temps pour sortir un produit d'une qualité très rare de nos jours ( qui plus est avec une politique commerciale exemplaire, même si c'est une autre question ). C'est d'ailleurs pas pour rien que leur action a pris un x10 en 4 ans si je dis pas de conneries.
A titre perso, si je dois jouer a un jeu de guerre, je préfère un ghost recon qui reste certes dans le domaine fast food, mais ont le mérite d'explorer des pistes intéressantes ( Future Soldier, tu me manques ), avec par exemple les fonctionnalités teasées par Breakpoint.

Alors ne t'en déplaise, je connais la licence Call Of, je crache pas dessus par plaisir de cracher sur quelque chose. Ca plait a d'autres ? Tant mieux. Ca m'est bien égal. Mais prétendre que ces jeux sont qualitatifs, voir innovant, c'est filer de la merde aux gens sans même essayer de leur faire croire que c'est du Toblerone.

Enfin, la raison pour laquelle il n'a rien a foutre sur B.net, c'est parce que c'est pas un jeu Blizzard. Comme je l'ai dit, Destiny ça se justifie tout juste du fait que Blizzard a travailler sur son architecture réseau, mais les CoD ils y sont étrangers.
Si Activision veut un launcher, ils ont qu'a s'en faire un.
Malkhaar
  • 327 messages

+
+2
-
Tu peut pas comparer Diablo et CoD en terme esthétique. Oui le sang coule à flots, mais l'univers est tellement plus travaillé !
Puis c'est plus stylé à jouer je trouve ^^

Bref, on pourra jamais être d'accord, je déteste les FPS "papan boum", vous adorez ca, libre à vous !
N'empêche que ca me fera toujours mal au coeur de me dire qu'un jeu de guerre moderne soit considéré comme faisant partie des jeux Blizzard maintenant...Zéro fantasy, zéro SF, c'est pas ca l'esprit Blizzard :(

COD en terme de chiffres est ultra rentable. Mais c'est le seul point ou il est supérieur à un Witcher III, esthétiquement et loristiquement milles fois supérieur.

Je sait bien que tous ces arguments sont subjectifs, mais j'aimerai pouvoir dire que je ne supporte toujours pas le fait de voir CoD et WoW dirigés par la même boite sans me faire traiter d'élitiste.

As-t-on le droit de ne pas forcément aduler chaque décision d'activision ?
zahius
  • 61 messages

+
-2
-
Il est marrant cet espace commentaire quand même, y'en a qui parle "soit disant" en avis personnel que c'est de la merde mais quand je vois certaines phrases genre :

"CoD ça reste comme je l'ai dit, du fast food vidéoludique."

Puis après : "je considère que telle chose est de la merde, je ne parle qu'en mon cas"

Alors qu'avant le "Je l'ai dit" sonne comme : Je détiens la vérité absolue !
J'arrive pas à comprendre.

Ou encore des "De toute façon je crache cordialement sur tout ces petits merdeux qui défendent ce tas de vase de CoD qu'on ose appeler un jeu vidéo alors que c'est juste un piège à fric".

Des "pièges à fric" il y en a partout il suffit de voir BfA, c'est beau les p'tites cinématiques et le lore, n'empêche le gameplay est mou et dégueulasse.
Sauf que personne n'oserai cracher sur WoW, car évidemment aujourd'hui on juge un jeu sur son passif et pas son présent.
Parce que WoW a toujours eu de très bonnes choses, le jeu sera toujours bien.
Parce que CoD a mauvaise réputation les prochains jeux seront forcément moins bien.
Ou encore Diablo Immortal parce que la plateforme est mobile c'est nul, alors que j'ai des souvenirs de la console qui a mal été accepté au début.
Une belle bande de moutons, j'rigole bien.
almost
  • 7 messages

+
+3
-
Citation de MalkhaarTu peut pas comparer Diablo et CoD en terme esthétique. Oui le sang coule à flots, mais l'univers est tellement plus travaillé !
Puis c'est plus stylé à jouer je trouve ^^

Bref, on pourra jamais être d'accord, je déteste les FPS "papan boum", vous adorez ca, libre à vous !
N'empêche que ca me fera toujours mal au coeur de me dire qu'un jeu de guerre moderne soit considéré comme faisant partie des jeux Blizzard maintenant...Zéro fantasy, zéro SF, c'est pas ca l'esprit Blizzard :(

COD en terme de chiffres est ultra rentable. Mais c'est le seul point ou il est supérieur à un Witcher III, esthétiquement et loristiquement milles fois supérieur.

Je sait bien que tous ces arguments sont subjectifs, mais j'aimerai pouvoir dire que je ne supporte toujours pas le fait de voir CoD et WoW dirigés par la même boite sans me faire traiter d'élitiste.

As-t-on le droit de ne pas forcément aduler chaque décision d'activision ?


Ce ne sont effectivement pas les même style de jeu, l'univers n'est donc pas le même, ce Cod essaye d'être esthétiquement la même chose que la vie qui nous entour donc la ya pas le choix mais cela reste subjectif, la remarque que je faisais était que tu reprochait la violence et non le style, la violence d'un jeu comme diablo qui est le 3 eme opus sur la plateforme, est bien plus violant et gore que un Cod, c'est différent.

Ce n'est pas un jeu blizzard mais un jeu Activision Blizzard, Blizzard eux vont toujours garder le même style Cartoone, la c'est un jeu coté Activision, ne t'en fais pas.

COD niveau histoire ça un peut compliqué car cela reprend certains faits historique donc bon, et ne n'est pas le but, en jouant a un COD personne ne cherche d'histoire mais plutôt le gameplay et l'ambiance, le contexte va toujours être la guerre et se rapprochera toujours de tel ou tel événements.
Et esthétiquement ce n'est pas possible de le juger comme dis précédemment.
Quoi que niveau moteur graphique le nouveau moteur dois être meilleur que un Witcher je pense.

Cod est Wow ne sont pas dirigé par la même boite, il y a juste un accord commercial qui fais du bien a l'un et a l'autre que tu n'aime pas Cod je peut comprendre mais dis toi que financièrement tu va "aimer" sans le savoir car cela ajoutera du contenu plus riche ou de meilleur qualité du coup ( + de sous = + de moyens ).

Tout le monde peut aduler mais la majorité des commentaires ici crache sur le jeu, il a y a une différence entre "je n'aime pas car ... " et "c'est de la mer-de", ce n'est pas constructif et respectueux.

Quand je vois des personne qui aime cet article avoir des -100 ( quelque chose comme ça ) je trouve cela immature, faites comme vous voulez mais ce n'est pas comme cela que ça redonne envie de donné un avis ou clarifié une situation, la prochaine fois je pense passé mon chemin et vous laisser avec vos - et vos + qui ne veulent rien dire.

Tu es en tout cas plus respectueux et réfléchis que d'autre.
Orodruin
  • 213 messages

+
+2
-
Ca se voit que t'as pas connu l'âge d'or de Call of


Argument/100.

Tu vois moi je l'ai connu l'âge d'or, et ça date d'il y a plus de 10 ans. (Voir 15 je dirais)

Puis j'ai vu cette licence se faire tuer petit à petit pour convenir à une masse de Kev's de 15 ans kikoolol, aka la fameuse introduction de la "vie" qui remonte toute seul pour ne citer que ça ou encore les aides à la visée.

Une hérésie.

Les portages consoles impactant les versions PC, j'en parle même pas...
(FPS à la manette... "triggered")

Le dernier CoD "Battle Royale" en court actuellement dépasse d'ailleurs toutes les limites possibles (Bug a outrance, carte du monde ne reprenant que des bouts de map vu depuis des années et collé ensemble, serveur de chie e cetera e cetera..) en éliminant en plus la campagne solo, parce que bon, ça coute cher à développer, m'voyez ?

Raaah !

Depuis plus d'une décennie,c'est soupe de merde après soupe de merde parce que malheureusement, il y a un public pas très futé pour continuer à acheter ces "choses".

Ça correspond d'ailleurs à peut prêt à la période ou Bob l'éponge a pris la tête de l'entreprise d'Activision pour y inviter ses potes tradeurs.

-Produit excessivement cher.
-Saison pass. (quelques choses à redire la dessus ?)
-DLC à outrance permettant de découper les jeux et de vendre un jeu complet 5 à 10 fois son prix.
-Des jeux de plus en plus médiocre et copié collé d'année en année.

Même le futur CoD promis sans DLC et saison pass pour Columba avec son "hyper méga super new moteur graphique" ne réinvente pour le moment pas la poudre graphiquement parlant.
Je met ma main à couper que le mode multi va encore re-pomper les mêmes cartes et poncif qui se font depuis des années.
Vous mettez en avant son nouveau moteur graphique comme une chose exceptionnel, il n'en est rien, ils ont juste enfin décidé de changer de moteur après avoir tirer sur la corde de l'ancien pendant des années pour continuer à vendre des crottes visuels à prix d'Or.
Il y a déjà d'autres jeux qui font autant voir plus depuis 2/3 ans en terme de qualité graphique.

Vous mettez aussi en avant une politique de vente non agressive pour le prochain CoD (sans saison pass/DLC)...mais pour combien de temps ?
Vous pensez vraiment que sa va durer ?
Activision essaye juste de redorer son image car ils sont en pleine dégringolades boursières et sont bien obligé de revoir leur politique.
Une bonne partie des joueurs a enfin ouvert les yeux sur les pratiques commerciales et qu'ils se faisaient plumer.
Les ados d'hier sont devenu adulte entre temps. Ils ont pour beaucoup ouvert les yeux.

Rien de plus. Rien de moins.

Vous avez le droit d'être fan de cette licence, chacun ces gouts, mais si les critiques sur CoD sont aussi virulentes, c'est qu'il y a une raison. Et cette raison ce justifie.
On pourrait écrire un livre sur cette "saga" tellement il y a matière. Une véritable étude de cas. :D

Pour ma part jusqu'à preuve du contraire et une critique complète faite par un magazine et/ou site de jeu vidéo non dirigé par la régie publicitaire et les bakchichs des éditeurs pour dire du bien d'un possible nouveau jeu médiocre à coup de 9/10, 5 étoiles ou 20/20 je me donne le droit de cracher par avance sur ce nouveau "produit" CoD.

J'en ai le droit vu ce qu'ils nous servent depuis des années.

(Pour information, le seul magazine presse et internet libre en France pour la critique du jeu Vidéo c'est:
Canard PC.
Laissez tomber les autres, ils sont tous assujetti à des "contraintes" éditorial et publicitaire venant tout droit des éditeurs, pas de bonne critique, pas de pub dans le magazine, donc pas d'argent.)

Si jamais il se révèle que c'est un "bon" jeu, je ferais mon méa culpa. Pas avant.
Et en gardant un œil sur ce que fera Activision ensuite.

Un chat reste un chat comme dit si bien l'adage.
Pandalexis59
  • 106 messages

+
+0
-
tout les jeux Call of duty sur Battle.net incroyable ça, plus tard Black Ops 5.
Elbrecht
  • 219 messages

+
+2
-
Ce qui est véritablement marrant Zahius, c'est de voir quelqu'un qui croit avoir compris un truc.
Que Call Of soit une licence fast food, c'est un fait, pas mon avis et comme je l'ai dit précédemment, ce n'est ni bien ni mal. Que je dise que c'est de la merde, ça c'est mon avis.

Ceci étant, Orodruin a parfaitement résumé le problème Call Of a mes yeux. Merci a toi.
OuinOuin
  • 21 messages

+
+1
-
Quand je lis cet espace commentaire :
https://youtu.be/GDLBaHjy9Ho?t=456

*popcorns*

Je suis aussi constructif qu'Edwin Vancleef. o/
Malkhaar
  • 327 messages

+
+0
-
Piyié, utilisez des memes moins ringards X'(

Ajouter votre réaction

Afin de poster une réaction, vous devez être connecté !

Connexion
Inscription

Retour aux news